Domingo, Abril 20, 2014
               
CXO Community
Oscar A. Schmitz

Países preparados para la ciberguerra (o no)

Blog - Seguridad | Pública

Usar puntuación: / 2
MaloBueno 
AddThis Social Bookmark Button

Cristian Borghello

Con el desarrollo de Internet como infraestructura global para realizar negocios y como herramienta para la política, la seguridad cibernética se ha convertido en el centro de problemas de seguridad nacional e internacional.

En este informe Cybersecurity and Cyberwarfare - Preliminary Assessment of National Doctrine and Organization [PDF] desarrollado por CSIS se estudia el estado de 99 países, según sus gastos militares y su grado de conectividad a Internet, para determinar cómo se organizan para hacer frente a la seguridad cibernética.

El estudio toma fuentes abiertas para revisar las políticas de estado, y si tienen o planean la adquisición de capacidades defensivas y ofensivas cibernéticas. Si bien muchos estados mantienen en secreto la naturaleza de sus defensas y armas para la guerra, el informe muestra información general sobre el desarrollo de nuevas capacidades cibernéticas militares, en base a las fuentes consultadas.

En el informe se identifican 33 países y se incluye planificación y organización de su ejército para la ciberguerra. Estos países tienen muy avanzada su organización en lo que respecta a la doctrina militar y emplean a cientos o miles de personas para trabajar en la guerra cibernética. Los Elementos comunes en esta doctrina militar incluye actividades de reconocimiento, operaciones de recolección de información e interrupción de redes y servicios críticos del enemigo.

También se discuten sobre otros 36 países donde no hay debate público sobre el papel militar en el ciberespacio y en donde las agencias civiles responsables ​​de la seguridad interna, seguridad informática o la policía son los responsables de la seguridad cibernética. Este es el enfoque "tradicional" de la seguridad cibernética que se remonta a los '90 y a la creación de un Equipo de Emergencia Nacional (CERT), la asignación de la responsabilidad a los ministerios de ciencia y a la creación de unidades especializadas dentro del país.

El informe coloca a Argentina, Brasil y Colombia en el primer grupo y a España en el segundo. Es paradójico la aparición de Argentina, sobre todo cuando en el país todavía ni siquiera se ha logrado que funcione en la práctica el CERT nacional (ArCERT ahora convertido en ICIC) y por lo tanto ni siquiera se podría clasificar al país dentro del segundo grupo. Las fuentes abiertas consultadas para llegar a esa conclusión han sido un informe del Dr Javier Ulises Ortiz del año 2008 y el organigrama del Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.

 

Autor: Cristian Borghello

 

No tiene permisos para añadir comentarios. Por favor, ingrese al portal o regístrese.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Ingresa con:


Google Buscador

FacebookLinkedinTwitterYoutubeSlideShareMySpace

Informe Destacado

Informe Destacado
¿Cuál es la posición y reacción de los líderes de TICs frente a los cambios que generan las nuevas tecnologías?
CSO Business Advisor ICIO2: I know it

Visitas

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterHoy2145
mod_vvisit_counterAyer9557
mod_vvisit_counterEsta semana59312
mod_vvisit_counterUltima semana74863
mod_vvisit_counterEste mes196283
mod_vvisit_counterUltimo mes311988
mod_vvisit_counterTodos los días14682962

Online 154
Hoy: Abr 20, 2014